Enel, Italgas e Poste potranno accedere ai nostri dati giudiziari. Certificato selettivo

Lascia interdetti l’ok dato dal Garante della Privacy allo schema di decreto dirigenziale con cui il Ministero della Giustizia vorrebbe consentire l’accesso telematico al casellario giudiziario alle Pubbliche amministrazioni e, addirittura, anche ai soggetti (che non sono pubbliche amministrazioni, ma) che gestiscono pubblici servizi.

Ciò vuol dire che non solo le P.A., ma anche Poste Italiane S.p.A., Enel S.p.A., Italgas e persino Trenitalia potranno consultare il casellario giudiziario per acquisire informazioni sui precedenti penalidei cittadini.

Non è tutto. Tali soggetti avranno accesso anche ai carichi pendenti, ossia all’archivio di quei procedimenti penali le cui indagini non si sono ancora concluse, ma che appunto sono pendenti: il che vuol dire nessuna assoluzione, ma anche nessuna condanna! Insomma, per il solo fatto che una persona sia stata querelata – anche se ingiustamente e senza prove – da un altro (e magari sconsiderato) soggetto, con l’iscrizione della prima nei “carichi pendenti”, i suoi “fatti personali” potrebbero entrare nella sfera di conoscibilità di soggetti totalmente esterni allo Stato e alla amministrazione della giustizia.

Un tempo, invece, se c’era necessità di verificare tali dati (per esempio, per i cittadini interessati a partecipare ad appalti, forniture, rilascio di patente di guida, ecc.), si chiedeva loro di esibire un certificato (il classico “casellario” e “carichi pendenti”). Era il cittadino che, in quanto legittimo titolare dei dati, poteva unicamente avere accesso al proprio casellario e produrre la documentazione a chi gliene avesse fatto richiesta. Oggi invece si vuole saltare questo fondamentale passaggio a tutela della riservatezza e rendere le amministrazioni e gli esercenti pubblici servizi totalmente autonomi nel reperire già d’ufficio (e quindi anche a prescindere da un concreto e attuale interesse) tali dati.

Il Garante ha però rassicurato che saranno consentiti accessi selettivi ai soli dati giudiziari indispensabili agli accertamenti di competenza. A tal scopo, l’Authority promette l’introduzione del cosiddetto “certificato selettivo“, che conterrà solo dati pertinenti e coerenti rispetto ai compiti propri delle amministrazioni e degli enti richiedenti. Saranno poi fissate le condizioni tecniche per il rilascio dei “certificati selettivi”. Ma è proprio quando si devono scrivere le “regole attuative” che iniziano, in Italia, i più grossi problemi, spesso imputabili alle svariate falle della nostra burocrazia.

L’Autorità ha comunque chiesto (ma per il momento è solo una raccomandazione) di introdurre misure di sicurezza sul controllo degli accessi.

Un comunicato ufficiale dell’Authority sulla privacy tenta di rassicurarci con queste parole: “La consultazione diretta del Sic (Sistema Informativo del Casellario) dovrà avvenire infatti mediante il Cerpa (Centro europeo ricerca e promozione dell’accessibilità), il sistema per la certificazione massiva, gestito dall’ufficio centrale del casellario. Il Sic potrà essere consultato tramite tecnologia web service o tramite Pec, il servizio di posta elettronica certificata. L’Ufficio del casellario centrale garantirà la piena tracciabilità dei collegamenti telematici tra il Cerpa e i vari sistemi coinvolti. Verrà istituito il “Registro degli accessi al Sic”, che consentirà all’amministrazione interessata di eseguire controlli informatizzati trimestrali, anche a campione, sulla rispondenza delle richieste dei certificati ai rispettivi procedimenti amministrativi. Le registrazioni e i log del sistema dovranno essere conservati per dieci anni”.

Chi conosce le capacità e le conoscenze telematiche e tecniche della nostra amministrazione sa già quanto difficile potrebbe essere, d’ora innanzi, dormire 

AUTORITA' PER LA TUTELA DELLA PRIVACY AUTORIZZA IL CONTROLLO DEI CONTI CORRENTI

L'Autorita' Garante per la protezione dei dati ha espresso, nella riunione di oggi, l'atteso parere favorevole sullo schema di provvedimento del Direttore dell'Agenzia delle entrate che stabilisce le modalita' con le quali gli operatori finanziari dovranno trasmettere all'Agenzia, a fini di controllo fiscale, le informazioni contabili relative ai conti correnti (saldo iniziale e finale, importi totali degli accrediti e degli addebiti) e ai rapporti finanziari per la cosiddetta "comunicazione integrativa annuale".

Lo schema - ricorda il Garante in una nota - tiene conto delle osservazioni e delle richieste avanzate dall'Autorita', in un precedente parere del 17 aprile 2012, finalizzate all'adozione da parte dell'Agenzia di piu' elevate misure di sicurezza a protezione dei dati dei contribuenti, considerata l'enorme concentrazione di informazioni presso l'Anagrafe tributaria e il potenziale di rischio difficilmente riscontrabile in un ordinario esercizio dell'attivita' finanziaria o bancaria.

Il nuovo schema prevede che i dati vengano trasmessi attraverso una nuova infrastruttura, il "Sistema di interscambio" (SID), e non piu' con il servizio Entratel inizialmente individuato. Il nuovo sistema consente di realizzare procedure di trasmissione totalmente automatizzate. Banche e operatori finanziari dovranno utilizzare due sistemi alternativi di intercambio informatizzato con il SID: o mediante un server FTP, cioe' un "nodo" di colloquio con l'Agenzia, o mediante il servizio di Posta elettronica certificata (PEC), utilizzabile in caso di file di piccole e medie dimensioni.

La predisposizione dei file da trasmettere all'Agenzia dovra' essere effettuata - sottolinea il Garante della Privacy - esclusivamente dall'operatore finanziario che non potra' avvalersi di intermediari fiscali e dovra' utilizzare meccanismi automatizzati di estrazione, composizione, compressione e cifratura. Il file cifrato dovra' essere conservato nei nodi FTP per il tempo strettamente necessario allo scambio dei dati. Come richiesto dal Garante, il provvedimento definisce anche il periodo di conservazione dei dati: non potra' superare i 6 anni, allo scadere dei quali le informazioni saranno automaticamente cancellate.

Nell'esprimere parere favorevole, il Garante ha chiesto all'Agenzia di adottare alcune misure di sicurezza, prevedendo innanzitutto che il protocollo FTP utilizzato per l'intercambio dei dati sia cifrato. L'Autorita' ha, inoltre, individuato le misure e gli accorgimenti che l'Agenzia e gli operatori finanziari, chiamati a svolgere un ruolo rilevante nella messa in sicurezza del nuovo canale di trasmissione, dovranno adottare al fine di minimizzare i rischi di accessi abusivi e trattamenti non consentiti.

Nel prescrivere queste misure, il Garante ha tenuto conto delle esigenze dei piccoli operatori che non riescono ad automatizzare completamente la procedura di estrazione e invio. L'Autorita', visto l'attuale stato di avanzamento della realizzazione del SID, si e' comunque riservata di verificare nel dettaglio il completamento delle funzionalita' della nuova infrastruttura informatica, anche prima della messa in esercizio.

Per quanto riguarda infine il provvedimento del Direttore dell'Agenzia con il quale saranno individuati i criteri per la formazione delle liste selettive dei contribuenti a maggior rischio di evasione, l'Agenzia ha dichiarato che sara' sottoposto preventivamente al Garante. La procedura di verifica preliminare dovra' comunque essere prevista per ogni ulteriore utilizzo dei dati collegato ad altre finalita' (es. controlli ISEE).

VODAFONE RELAX. E' VERAMENTE TUTTO INCLUSO ????

Dopo aver analizzato e testato il mercato per circa tre mesi utilizzando il partner virtuale Poste Mobile, la società telefonica Vodafone inizia ad applicare in Italia nuove tariffe denominate RELAX (che però contiene delle sorprese nascoste al consumatore) con il piede sbagliato, continuando ad utilizzare soliti trucchetti contrattuali e per la precisione non comprendendo nè nell’offerta, nè tantomeno fra i dettagli contrattuali l’ IVA a carico degli utenti nel chiaro tentativo di attirare i clienti ad un prezzo contenuto. 

Ad onore del vero, l’offerta risulta in definitiva abbastanza vantaggiosa per il consumatore in quanto finalmente non è più necessario preoccuparsi di quanto si consuma: le chiamate e gli SMS sono completamente illimitati verso tutti, e internet è incluso sulla Rete Veloce Vodafone. I clienti RELAX inoltre dovrebbero avere a disposizione un servizio clienti “dedicato” sempre a disposizione, ed un catalogo con i migliori smartphone da scegliere in ogni momento (opzione che però comprende un vincolo contrattuale per 24 o 30 mesi) e tutta la tranquillità di comunicare anche all’estero senza pensieri.

I clienti di Vodafone quindi potranno scegliere fra tre pacchetti,  in promozione per tutti e per sempre.

RELAX SEMPLICE. A 39 euro al mese (anziché 49 euro) per tutti i clienti per sempre si potrà attivare  RELAX Semplice che comprende minuti di traffico telefonico fisso e/o mobile ed SMS illimitati verso tutti, 1 GB di internet incluso sullo smartphone ed il “Servizio RELAX” , cioè un Servizio Clienti “dedicato”, disponibile 24 ore su 24 e 7 giorni su 7, e un Esperto Internet sempre a disposizione che supporta il cliente nell’utilizzo dello smartphone.

RELAX. A 49 euro al mese, (anziché 69 euro) per tutti i clienti per sempre.si hanno minuti ed SMS illimitati verso tutti, 2 GB di internet inclusi sullo smartphone. Con Servizio e Smartphone RELAX: è possibile avere in più uno smartphone incluso, sempre nuovo, e cambiarlo quando si vuole. A partire dal 6° mese dall’attivazione del pacchetto, sarà possibile per il cliente scegliere un nuovo smartphone da un catalogo dedicato a condizioni esclusive.

RELAX COMPLETO. A 69 euro al mese, (anziché 99 euro)  per tutti i clienti per sempre. E’ il piano più completo, che offre si  minuti ed SMS illimitati verso tutti, 5 GB di internet inclusi sullo smartphone. In pratica comprende tutto quello offerto dagli altri due piani tariffari più economici a cui  viene affiancato il servizio Roaming RELAX con cui è possibile comunicare anche in Europa senza pensieri grazie a 500 minuti, 500 SMS e 500 MB al mese da utilizzare in tutta Europa per chiamare e inviare SMS verso l’Italia e navigare senza costi aggiuntivi. Un piano tariffario molto interessante questo per chi viaggia o parla con l’ Europa.

Tutte le offerte sono in abbonamento ed hanno una durata minima contrattuale di 12 mesi con corrispettivo per recesso anticipato.

VENIAMO ALLE NOTE DOLENTI:

Minuti e SMS inclusi sono validi in Italia e non sono utilizzabili per i servizi a sovrapprezzo (899-892-ecc), segreteria telefonica, numeri utili, servizi Vodafone, trasferimenti di chiamata, videochiamate.  Il traffico internet incluso è valido per il traffico internet generato da applicazioni VoIP, non è valido se si utilizza web.omnitel.it come punto d’accesso (APN). Per utilizzarlo comunque è possibile navigare alle condizioni della Tariffa base giornaliera internet.  Nei pacchetti Relax non è incluso il servizio di call conference.

Se si superano i limiti di traffico Internet previsti dal piano si pagheranno 2 euro ogni 100 MB, addebitati anticipatamente. 

AECI Verona 1 ricorda che la Tassa di Concessione Governativa pari a 5,16 euro per uso privato o 12,91 per uso affari non é inclusa nel canone del piano e quindi costituisce un ulteriore costo per il consumatore-cliente e che la dicitura che troverete sul sito:

www.vodafone.it/area aziende , "fiscalmente deducibile" è in realtà NON CORRETTA in quanto la Tassa di Concessione Governativa, essendo per l'appunto una tassa, non è deducibile! Semmai tale addebito pone la "conditio sine qua non" per godere della deduzione/detrazione fiscale.

Chiaramente a questi importi andrà aggiunta l’ IVA.

RACCOMANDATA: RICEVUTA ON LINE DELLA POSTA NON FA FEDE

La semplice ricevuta del servizio on line della Posta non fa fede della notifica, essendo necessario l'avviso di ricevimento. Lo ha stabilito la Sesta Sezione-3 Civile della Corte di Cassazione, con l'ordinanza 8 novembre 2012, n. 19387.

Per principio generale, come ricordato dai giudici della Terza Sezione Civile, la produzione dell'avviso di ricevimento del piego raccomandato contenente la copia del ricorso per cassazione spedita per la notificazione a mezzo del servizio postale ai sensi dell'art. 149 c.p.c., o della raccomandata con la quale l'ufficiale giudiziario da notizia al destinatario dell'avvenuto compimento delle formalità di cui all'art. 140 c.p.c., è richiesta dalla legge esclusivamente in funzione della prova dell'avvenuto perfezionamento del procedimento notificatorio e, dunque, dell'avvenuta instaurazione del contraddittorio.

Di conseguenza, continuano i giudici, l'avviso non allegato al ricorso e non depositato successivamente può essere prodotto fino all'udienza di discussione di cui all'art. 379 c.p.c., ma prima che abbia inizio la relazione prevista dal primo comma della citata disposizione, ovvero fino all'adunanza della corte in camera di consiglio di cui all'art. 380-bisc.p.c., anche se non notificato mediante elenco alle altre parti ai sensi dell'art. 372, secondo comma, c.p.c.

"In caso, però, di mancata produzione dell'avviso di ricevimento, ed in assenza di attività difensiva da parte dell'intimato, il ricorso per cassazione è inammissibile, non essendo consentita la concessione di un termine per il deposito e non ricorrendo i presupposti per la rinnovazione della notificazione ai sensi dell'art. 291 c.p.c.; tuttavia, il difensore del ricorrente presente in udienza o all'adunanza della corte in camera di consiglio può domandare di essere rimesso in termini, ai sensi dell'art. 184-bis c.p.c., per il deposito dell'avviso che affermi di non aver ricevuto, offrendo la prova documentale di essersi tempestivamente attivato nel richiedere all'amministrazione postale un duplicato dell'avviso stesso, secondo quanto previsto dall'art. 6, primo comma, della legge n. 890 del 1982”.

Secondo gli ermellini, non può tenere luogo del detto avviso di ricevimento, al fine di comprovare l'avvenuto compimento del procedimento notificatorio con la ricezione dell'atto da parte del destinatario, il foglio stampato dal servizio on line di Poste Italiane allegato al ricorso: l'indicazione della data di consegna della raccomandata ivi contenuta non fa fede della consegna reale, che è soltanto quella del timbro postale recato dall'avviso di ricevimento, come da avvertenza espressamente risultante dallo stesso foglio

A.E.C.I. E' A FAVORE DELLA MEDIAZIONE CIVILE. APERTURA DEL GOVERNO SULLA REINTRODUZIONE

La dott.ssa Irene Gionfriddo, portavoce del Forum Nazionale degli Organismi di Mediazione e dei Mediatori Civili, ed il dott. Giammario Battaglia, Segretario Organizzativo, a seguito della giornata di mobilitazione nazionale in favore della reintroduzione della mediazione obbligatoria, che si è tenuta il 12 novembre presso la Camera dei Deputati, in data odierna, hanno incontrato il Sottosegretario alla Giustizia, prof. avv. Salvatore Mazzamuto, al fine di sensibilizzare il Governo a dare parere favorevole all’emendamento 16.02, presentato al DDL di conversione in legge del decreto-legge 18 ottobre 2012, n.179, recante ulteriori misure urgenti per la crescita del Paese.
“Abbiamo ricevuto – afferma la dott.ssa Irene Gionfriddo – un’importante apertura da parte del Sottosegretario a dare parere favorevole all’emendamento. Tale disponibilità nasce dall’esigenza di evitare che 600 milioni di investimenti fatti dagli Organismi di Mediazione vadano in fumo e che si disperdano le professionalità acquisite, nonchè migliaia di posti di lavoro creati in due anni . Ricordiamo che l‘emendamento 16.02 non solo è voluto dalla maggioranza del mondo ADR, dalla società civile, da Confindustria e dal mondo imprenditoriale, ma viene incontro anche alle numerose richieste del Cnf “.
“Nelle prossime ore ne discuteremo con la sen. Simona Vicari, relatrice alla X Commissione del Senato, per invitare il Senato a fare in fretta”.
“Il Forum Nazionale dei Mediatori, una volta ottenuto questo straordinario successo lavorerà, nei prossimi anni, come lobby in partnership con le lobby degli altri Stati, a diffondere la cultura della conciliazione nelle scuole, università, amministrazioni comunali. Il 18 dicembre appuntamento alla Camera dei Deputati per festeggiare la reintroduzione della mediazione obbligatoria e per dare avvio alla fase II coinvolgendo anche la Magistratura e la CEI”.
Atto Senato n. 3533
DDL di conversione in legge del decreto-legge 18 ottobre 2012, n. 179, recante ulteriori misure urgenti per la crescita del Paese

Emendamento
Dopo l’articolo 16 è aggiunto il seguente:

«Articolo 16-bis
(Modifiche al decreto legislativo 4 marzo 2010, n. 28)
1. Al decreto legislativo 4 marzo 2010, n. 28 sono apportate le seguenti modificazioni:
l’articolo 5, comma 1, è sostituto dal seguente: «1. Sino al 31 dicembre 2017, chi intende esercitare in giudizio un’azione relativa a una controversia in materia di condominio, diritti reali, divisione, successioni ereditarie, patti di famiglia, locazione, comodato, affitto di aziende, risarcimento del danno derivante dalla circolazione di veicoli e natanti, da responsabilità medica e da diffamazione con il mezzo della stampa o con altro mezzo di pubblicità, contratti assicurativi, bancari e finanziari, è tenuto preliminarmente a esperire il procedimento di mediazione ai sensi del presente decreto, ovvero il procedimento di conciliazione previsto dal decreto legislativo 8 ottobre 2007, n. 179, ovvero il procedimento istituito in attuazione dell’articolo 128-bis del testo unico delle leggi in materia bancaria e creditizia di cui al decreto legislativo 1° settembre 1993, n. 385, e successive modificazioni, per le materie ivi regolate. L’esperimento del procedimento di mediazione è condizione di procedibilità della domanda giudiziale. L’improcedibilità deve essere eccepita dal convenuto, a pena di decadenza, o rilevata d’ufficio dal giudice, non oltre la prima udienza. Il giudice ove rilevi che la mediazione è già iniziata, ma non si è conclusa, fissa la successiva udienza dopo la scadenza del termine di cui all’articolo 6 del presente decreto. Allo stesso modo provvede quando la mediazione non è stata esperita, assegnando contestualmente alle parti il termine di quindici giorni per la presentazione della domanda di mediazione. Il presente comma non si applica alle azioni previste dagli articoli 37, 140 e 140-bis del codice del consumo di cui al decreto legislativo 6 settembre 2005, n. 206, e successive modificazioni.»;

all’articolo 11, comma 1, dopo le parole «Quando l’accordo non è raggiunto, il mediatore» e prima delle parole «può formulare una proposta di conciliazione.», sono inserite le seguenti: «, se le parti sono assistite da un avvocato,».».

Relazione illustrativa
L’emendamento ripristina l’istituto della mediazione obbligatoria, a seguito della decisione della Corte Costituzionale di dichiararne l’incostituzionalità sotto il profilo dell’eccesso di delega. Infatti, la censura riguarda solo un aspetto formale e non anche sostanziale dell’obbligatorietà, per cui non preclude la possibilità di introdurla nuovamente nel nostro ordinamento.
In particolare, la norma proposta reintroduce la mediazione obbligatoria per le stesse tipologie di controversie contemplate nel d.lgs. n. 28/2010, ma, a differenza di quest’ultimo, ne circoscrive l’efficacia fino al 31 dicembre 2017.
In un Paese come l’Italia, ad alto tasso di litigiosità e con scarsa propensione all’utilizzo dei meccanismi di soluzione delle liti alternativi al giudizio, la mediazione obbligatoria costituisce uno strumento fondamentale per radicare una diversa cultura basata su un differente approccio, da parte di cittadini e imprese, nella gestione della conflittualità. Infatti, l’obbligatorietà è l’unico strumento in grado di diffondere la conoscenza dell’istituto e incentivarne l’utilizzo, con inevitabili effetti positivi sul funzionamento del sistema giudiziario e sulla competitività del Paese.
Peraltro, sul piano giuridico, la mediazione obbligatoria non costituisce una limitazione del diritto di agire in giudizio. Infatti, la Corte di Giustizia ha spesso ribadito che la previsione di un tentativo obbligatorio di composizione stragiudiziale delle controversie non lede il diritto di difesa, se risulta proporzionata agli obiettivi cui la stessa tende. Inoltre, il profilo dell’obbligatorietà è ammesso dalla Direttiva europea di riferimento (n. 52/2008), che lascia liberi gli Stati membri di adottare misure in tal senso.
Come affermato dalla Commissione europea nelle osservazioni inviate alla Corte di Giustizia (nell’ambito del procedimento avviato dal Giudice di Pace di Mercato San Severino), la mediazione obbligatoria delineata dal Legislatore del 2010 risultava pienamente in linea con i parametri europei. Infatti, l’istituto presentava caratteri non preclusivi del diritto di azione (durata massima della procedura di 4 mesi; agevolazioni fiscali e riduzioni dell’indennità di mediazione) e risultava proporzionato rispetto all’obiettivo di migliorare il funzionamento del nostro sistema giudiziario civile.
Peraltro, il Parlamento Europeo ha evidenziato che in Italia la previsione della mediazione obbligatoria aveva prodotto risultati importanti nella promozione degli strumenti di risoluzione alternativa delle controversie e che tali risultati dimostrano come l’istituto contribuisca a migliorare il funzionamento del sistema giudiziario italiano.
Infatti, il 77% delle mediazioni avviate da marzo 2011 ad oggi è frutto della condizione di procedibilità e la metà di questi procedimenti ha avuto esito positivo: circa 24 mila accordi – su 48 mila procedure cui le parti hanno partecipato – vale a dire altrettanti procedimenti civili in meno.
Al fine di allineare ulteriormente la disciplina italiana ai principi europei di riferimento, l’emendamento limita la possibilità del mediatore di formulare la proposta al caso in cui le parti siano assistite dall’avvocato. Infatti, il rifiuto della proposta può avere rilevanti effetti economici nel successivo giudizio (art. 13, d.lgs n. 28/2010), per cui l’assistenza dell’avvocato è giustificata in considerazione dell’esigenza di rafforzare le garanzie riconosciute alle parti. 

In arrivo nuove spese sui nostri conti correnti!

A seguito di segnalazioni informiamo i consumatori di una nuova manovra di prelievo dal nostro conto corrente.

Citiamo pari pari quanto un po' tutte le banche scrivono:

“In seguito all’aumento generalizzato dei costi di conservazione della documentazione, anche in considerazione della decorrenza della prescrizione dalla chiusura dei rapporti, così come stabilito recentemente dalle sezioni unite della corte di cassazione in tema di anatocismo, il nostro istituto procederà con decorrenza 30 dicembre 2012, alla seguente variazione delle condizioni economiche praticate: Spese forfettarie annue – aumento ad euro 50,00”.

Potrebbero essere anche 10 o 20 euro, ma perchè?

In Italia i conti correnti sono tra i più costosi d'Europa ma forse non è abbastanza.

Riteniamo che questo prelievo di "sangue" sia un ulteriore colpo basso a danno dei consumatori.

facciamo due conti della serva in tasca alle banche:

supponiamo che una filiale abbia circa 1.500 conti correnti, 1000 privati e 500 aziende. Per le aziende il prelievo è standard 50 euro, mentre per i privati le cifre vanno circa 10-30 euro. 

Ogni filiale avrebbe 50 € x 500 conti =  25.000 € +

facciamo una media di 20 € per conto privato x 1.000 conti = 20.000 €

totale 45.000 €.

Una famosa banca ha circa 2.000 sportelli in Italia, quindi il conto è presto fatto: 90 milioni di euro!

Ritorneranno agli italiani bisognosi di credito oppure finiranno nelle tasche di pochi abbienti?

Firma falsa sul contratto: sentenza esemplare

Contratto modificato e firma falsa: ottenuta una sentenza esemplare dal Giudice di Pace in materia di telefonia per una controversia nei confronti dell’operatore di telefonia TeleTu, condannato dal Giudice di Pace di Gaeta a risarcire 796 euro oltre spese legali.

Nel 2010 un cliente aveva firmato un contratto per cambiare il proprio gestore di telefonia fissa, convinto da un operatore telefonico di TeleTu che lo aveva rassicurato sulla possibilità di recedere nei termini di legge. Il giorno dopo la firma, dopo essersi consultato coi famigliari, il cittadino aveva deciso di esercitare il diritto di recesso, comunicando immediatamente la sua intenzione alla Società. Nonostante ciò, dopo qualche mese, l’associato si era visto recapitare la fattura del nuovo operatore.

A seguito del reclamo inoltrato per l’utente, la società di telefonia aveva trasmesso copia del presunto contratto, posto a fondamento del rapporto contrattuale, e qui la sorpresa. In pratica il contratto risultava essere stato modificato integralmente e la firma falsificata. Questa circostanza risultava evidente poiché l’utente aveva conservato la copia del contratto che aveva sottoscritto di suo pugno e riguardo al quale aveva prontamente esercitato il diritto di recesso.

 Il Giudice di Pace ha accertato la responsabilità della società e l’ha condannata, ex art. 96 c.p.c., al pagamento della somma di 700 euro oltre spese legali.

Questa sentenza è importante poiché riconosce il cosiddetto danno “punitivo” allo scopo di scoraggiare l’abuso del processo e preservare la funzionalità del sistema giustizia. La Teletu infatti incurante della sua responsabilità e non tenendo conto della querela sporta, del tentativo di conciliazione espletato, ha ritenuto opportuno intasare la macchina della giustizia arrivando a definire la questione con una sentenza.

sentenza contro Teletu